Главная / Власть и законы

Арбитраж подтвердил решение суда об отказе компании «ЭПИцентр» в иске к издательству «Аргументы и Факты»

11.02.2013
Арбитраж подтвердил решение суда об отказе компании «ЭПИцентр» в иске к издательству «Аргументы и Факты»Решение суда об отказе в иске РОО «ЭПИцентр» к ЗАО «Аргументы и Факты» о признании несуществующим договора купли-продажи  недвижимости в Москве было оставлено арбитражным апелляционным судом без изменений. 

Речь идет о приобретении  ЗАО «АиФ» в ноябре 2006 года принадлежащего «ЭПИцентру» здания в Малом Левшинском переулке, по которому издательство таки и не смогло зарегистрировать право собственности. 

По заявлению ЗАО «АиФ» в апреле 2012 года было приостановлено производство по данному делу в связи признанием Хамовническим судом столицы недействительной данной сделки.  Основанием послужили обстоятельства, согласно которым  председатель РОО «ЭПИцентр» Алексей Михайлов намеревался использовать полученные средства неправомерно. Тем не менее, Дрогомиловский суд в 2011 году по делу  Михайлова вынес оправдательный приговор.

В свою очередь Арбитражный суд Москвы своим решением признал решение Хамовнического суда  не имеющим преюдициальное значение при рассмотрении дела. Истец также просил признать договор купли-продажи несуществующим. В итоге суд постановил отказать как истцу, так и  ответчику, который подал встречный иск. В частности в решении суда указано, что  истец не представил доказательства  о передаче спорного имущества во владение. В то время, как  договор купли-продажи не предусматривает  зависимость перехода прав собственности от исполнения обязанностей продавца по передаче объекта.

Адвокат Алексея Михайлова  пояснил, что на момент продажи  здания руководству «ЭПИцентра» не было известно о передаче Григорием Явлинским, ранее смещенным с поста председателя РОО «ЭПИцентр», данного здания в аренду партии «Яблоко».  После этого Явлинский обратился к властям, в результате чего на Михайлова было заведено уголовное дело. 

В свою очередь ЗАО «АиФ» обратилось в арбитражный суд с иском о признании прав собственности на здание. Ответчиками по делу выступали РОО «ЭПИцентр» и государственная регистрационная служба Москвы.  В итоге дело дошло до Высшего арбитражного суда, который отклонил как требования ЗАО «АиФ», так и требования РОО «ЭПИцентр».

Материалы по теме:



   Контакты:      
   mykvartir@gmail.com


Копирование материалов запрещено!   
Copyright © my-kvartira.com